1、照搬照抄不得精髓

乡村旅游、休闲农业同质化是目前休闲旅游普遍存在的问题。一个地方火了，各地争相模仿。以袁家村为例，2015年国庆期间游客接待量达105.5万人次，年日营业额200多万，年收入超10亿，仅餐饮年产值就秒杀一个城市，这样一个现象级的项目自然引发了众多的追随者

乡村旅游从根本上是要满足周边城市游客的需求，同类型的乡村旅游项目都是在竞争同一批游客市场，当市场处于饥饿状态时，即便是同类型的项目都能获得成功，但当市场基本被瓜分殆尽后，后进入者如果不能在产品和服务上提供差异化，往往容易造成视觉疲劳，终以惨淡收场。就像小米第一个开展网络营销、粉丝经济营销大获成功，而其他手机学习则收效甚微。同样袁家村、莫干山洋家乐也是如此，如果将裸心谷照搬到另外一个地方，估计也会以失败告终。

2、传统与现代之间处理不当

很多旅游项目往往处理不好传统和现代的关系，容易犯两类极端的错误：守旧如旧或完全摒弃。好的乡村旅游开发一定是能在两者之间取得平衡的。

3、经营管理方式粗放

我国乡村旅游经营管理粗放主要表现在：景区业态混乱、服务水平良莠不齐、商家之间存在恶性竞争、物价水平混乱、卫生条件差、安保设施不足等等。这些问题普遍存在于中国的各大景点，在乡村旅游中尤为突出。很多乡村旅游只重规划不重管理，只重噱头不重品质，往往造成了景区盈利能力低下和持续发展后继无力。

好的经营管理，往往能使一个地区脱颖而出。大家都看到袁家村、马嵬驿的成功，以为仅仅是关中文化、地域特色美食的成功，其实不尽然。袁家村和马嵬驿的成功，更多的是其经营管理模式的成功。

以袁家村为例，从2007年起，由村长带头建立的袁家村，经过不懈的努力，摸索出了符合自身特色的管理模式。核心思想就是商户分组自治制度。袁家村村委会将商户按照经营品类、所处位置分成了若干组，每组设立经营的组长。由组长负责统一管理卫生、品质、产品特色等，并设立动态打分和淘汰的机制。

同时袁家村对运营管理细节上的把控也是极为严格，甚至到了苛刻的程度。举个例子，在所有的小吃餐饮店铺中，村里规定不允许有冰箱，以保证食材的新鲜，甚至村里面对灶台的大小、位置和设计风格都有严格的把控，以保证情景体验的原汁原味。

所以很多乡村旅游景区在模仿袁家村和马嵬驿的时候，只是看到了表面的术，而没真正学到深层的道。(关于袁家村成功经验在以前的文章中分析过袁家村餐饮日营业额200万，为什么别人一模仿就死翘翘?

4、乡村治理模式落后

乡村治理模式落后与上面第三点所说经营管理落后紧密相关。只不过乡村治理模式更多是从利益相关者的角度来分析，而经营管理更多是具体的经营管理方法和途径。乡村治理模式很大程度上能决定一个乡村旅游项目的成败。

很多乡村旅游项目，权利义务、利益分配机制上往往存在以下几个问题：

（1）单一主体主导，其他利益相关者服从;

（2）主体之间利益分配机制不合理，积极性调动不起来;

（3）主体之间的权利和义务不明确。

袁家村的乡村治理模式就很好的解决了上边的三个问题。在袁家村，一直传承着“一个人富了不算富，大家富了才算富”的精神。为了让村民们共享乡村旅游成果，袁家村创新完善发展模式，将优势项目股份化，把8个作坊的股权出让给了村民和商户，他们可以自由入股享受收益，可谓“家家有生意，人人能就业”。

5、市场意识有待提升

目前很多乡村旅游项目都是依靠政府用行政手段在推动，忽视了市场构建和经营主体培育，终成为难以持久运营的“空壳景区”。这不仅增加了政府的负债，产生不了新现金流的项目还严重增加政府的负债。

6、产业链易断裂

发展乡村旅游往往还存在一个误区，就是把人吸引过来就好了，对于村落如何可持续发展的思考不够深入，在发展乡村旅游的时候往往鄙弃了一些传统产业，如畜牧业、养殖业、手工业、苗木产业等等。除非当地本身具有发展旅游十分得天独厚的自然和人文景观，否则不能对旅游产业拉动当地经济过分乐观，任何地方单一的产业结构都是十分危险的

一般来说，一个地区从事餐饮、住宿、土特产品的农户，不能超过总户数的40%，否则，将会形成产业链条中断。余下的60%农户可以从事养殖、种植、加工、手工艺品制作等工作，尤其是本地生态型餐饮原料的供应，一般一个农户需要8～10个供应户，产业链还可以以合同形式由本村延伸到周边从事乡村旅游的村寨。